@article {
author = {Nikbakht, Hamid Reza and Piri, Farhad},
title = {Refusing Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {7-34},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16344},
abstract = {Recognition and enforcement of annulled foreign arbitral awards has always been one of the most controversial issues in arbitration law in which courts and arbitral experts have expressed different views in this regard. According to the article 5(1)(e) of the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards 1958 (Iran is a party), annulling the award by a competent authority prevents its recognition and enforcement. However, according to some views, the foreign arbitral award shall be recognized and enforced although it is annulled. Nevertheless, the arbitral experts opinions show the possibility of recognition and enforcement of annulled foreign arbitral awards in two cases that are examined in this article: (first) in special cases, by applying the “residual discretionary power” under the top of article 5(1) of the convention; and (second) if there are more favorable law and by applying “More favorable-right provision” under article 7(1) of the convention.},
keywords = {New York Convention 1958,Foreign arbitral award,annulment,competent authority,seat of arbitration,residual discretionary power,more favorable-right provision},
title_fa = {امتناع از شناسایی و اجرای آرای داوری خارجی باطلشده},
abstract_fa = {شناسایی و اجرای آرای داوری خارجیِ باطلشده، همواره یکی از موضوعات مهم مناقشهبرانگیز در حقوق داوری است و دادگاهها و صاحبنظران داوری نیز نظرات مختلفی در این رابطه ابراز داشتهاند. طبق شق «هـ» بند 1 ماده 5 عهدنامه شناسایی و اجرای آرای داوری خارجی 1958 نیویورک که ایران عضو آن است، ابطال رأی توسط مرجع صلاحیتدار، مانع شناسایی و اجرای آن خواهد بود. اما به موجب برخی دیدگاهها، رأی داوری خارجی اگرچه باطل شده باشد، باید مورد شناسایی و اجرا قرار گیرد. در هر صورت، دیدگاههای صاحبنظران داوری حاکی از این است که شناسایی و اجرای آرای داوری خارجیِ باطلشده در دو مورد ممکن است؛ که در این مقاله بررسی خواهد شد: الف) در موارد خاص، از طریق اعمال «قدرت اختیاری مازاد» بر اساس صدر بند 1 ماده 5 عهدنامه و ب) در صورت وجود قانون مطلوبتر و از طریق اعمال «قاعده حق مطلوبتر» طبق بند 1 ماده 7 عهدنامه.},
keywords_fa = {عهدنامه 1958 نیویورک,رأی داوری خارجی,ابطال,مرجع صلاحیتدار,مقر داوری,قدرت اختیاری مازاد,قاعده حق مطلوبتر},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16344.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16344_7a01d147eef5745cebc4bc7343165c4c.pdf}
}
@article {
author = {Ranjbarian, Amirhossein and Seyrafi, Sasan},
title = {An Examination of Iran’s Baseline in the Persian Gulf and the Gulf of Oman
and the Protest of Other Countries},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {35-64},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16345},
abstract = {The baseline is the line from which the breadth of the territorial sea and other marine areas of a coastal state are measured. Because of the ambiguities in UNCLOS provisions on straight baselines, the majority of coastal states have used the method of straight baselines in a way that has considerably increased the extent of their marine areas. This extensive practice has effectively led to the desuetude of the said provisions which in turn would suggest the emergence of new customary rules. Iran is a classic example of this practice. Iran’s Baseline in the Persian Gulf and the Gulf of Oman was promulgated by Decree-Law No. 2/250-67 dated 31 Tir 1352 (July 22, 1973) of the Council of Ministers which established straight baselines. But the United States and member states of the European Union have protested the Iranian baseline as stipulated by the said decree-law and still refuse to recognize its validity. The dispute over the Iranian straight baseline system in the Persian Gulf has led to numerous violations of Iran’s territorial sea and its air space by American forces in the region. },
keywords = {UNCLOS,Straight baselines,Coastal state,Persian Gulf,Customary rules},
title_fa = {بررسی خط مبدأ ایران در خلیج فارس و دریای عمان و اعتراض کشورهای دیگر به آن},
abstract_fa = {خط مبدأ، خطی است که توسط هر کشور ساحلی برای اندازهگیری عرض دریای سرزمینی و دیگر مناطق دریایی آن کشور تعیین میشود. ابهام در مقررات کنوانسیون 1982 حقوق دریاها در مورد خط مبدأ مستقیم، سبب شده است که اکثریت کشورهای ساحلی این روش ترسیم خط مبدأ را بهگونهای بهکار بگیرند که به میزان چشمگیر بر وسعت مناطق دریایی آنها افزوده شود. ایران یکی از این کشورهاست. خط مبدأ ایران در خلیج فارس و دریای عمان بهموجب تصویبنامه شماره 67 ـ250/2 مورخ 31 تیرماه 1352 هیئت وزیران تعیین شده است اما آمریکا و کشورهای عضو اتحادیه اروپایی به خط مبدأ مقرر در تصویبنامه مذکور اعتراض کرده و آن را بهرسمیت نمیشناسند. این اختلاف موجب شده است که نیروهای آمریکایی حاضر در خلیج فارس در موارد متعدد مرتکب تجاوز به قلمرو دریایی ایران در خلیج فارس و حریم فوقانی آن شوند.},
keywords_fa = {خط مبدأ,کنوانسیون حقوق دریاها,خلیج فارس و دریای عمان,تصویبنامه مورخ 31 تیرماه 1352,قانون مناطق دریایی جمهوری اسلامی ایران در خلیج فارس و دریای عمان},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16345.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16345_c6fdc66a75bf2e89678d89584732611f.pdf}
}
@article {
author = {Ramazani Ghavamabadi, Mohammad Hossein and Farrokhi, Rahmat Allah and Javadi Sharif, Khadijeh},
title = {Foreign State Immunity in National Courts in Light of Judgment of International Court of Justice in the Case Concerning Jurisdictional Immunity of the State (Germany v. Italy)},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {65-100},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16346},
abstract = {On 3 February 2012, the International Court of Justice (ICJ) reached to conclusion in the Jurisdictional Immunity of the State (the case of Germany versus Italy). This recourse as stated by Germany in its application was the only remedy available to Germany in its quest to put a halt to the unlawful practice of the Italian courts, which infringed its sovereign rights by repeatedly disregarding the jurisdictional immunity of Germany as a sovereign State. In this judgment, the ICJ studied several aspects of the customary rule of state immunity and stated that the Italian Republic has violated its obligations to respect the immunity which the Federal Republic of Germany enjoys under international law by allowing civil claims to be brought against it based on violations of international humanitarian law committed by the German Reich, taking measures of constraint against German State property situated in Italian territory (Villa Vigoni) and declaring enforceable in Italy decisions of Greek courts based on violations of international humanitarian law committed in Greece by the German Reich. This article tries to discuss the various aspects of this judgment from a critical viewpoint.},
keywords = {International Court of Justice,Jurisdictional Immunity,Customary Law,jus cogens,International humanitarian law},
title_fa = {مصونیت قضایی دولت خارجی در دادگاههای ملی با عنایت به رأی دیوان بینالمللی دادگستری در قضیه مصونیت صلاحیتی دولت },
abstract_fa = {دیوان بینالمللی دادگستری در سال 2012 رأی خود را در قضیه مصونیت صلاحیتی دولت در دعوای آلمان علیه ایتالیا صادر کرد. دولت آلمان در دادخواست خود، رجوع به دیوان را تنها راه توقف رویه غیرقانونی دادگاههای ایتالیا که مصونیت قضایی آن دولت را بهطور مکرر نادیده گرفتهاند دانست. دیوان در این رأی زوایای مختلف مصونیت قضایی دولت را بررسی و اعلام کرد که دولت ایتالیا با صدور اجازه طرح دعوای مدنی علیه آلمان برای نقض حقوق بشردوستانه بینالمللی توسط آلمان نازی، اتخاذ اقدامات اجرایی در رابطه با اموال آلمان در ایتالیا (ویلا ویگونی) و همچنین با لازمالاجرا دانستن آرای دادگاههای یونان در رابطه با نقض حقوق بشردوستانه در یونان توسط آلمان نازی در دادگاههای ایتالیا، تعهد خود را به رعایت مصونیتی که آلمان طبق حقوق بینالملل از آن برخوردار است، نقض کرده است. این تحقیق در صدد بررسی جوانب مختلف این رأی و انتقادات وارد بر آن است.},
keywords_fa = {دیوان بینالمللی دادگستری,مصونیت قضایی,عرف,قاعده آمره,حقوق بینالملل بشردوستانه},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16346.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16346_370e0c3530a2f405d56f0c012f49b62f.pdf}
}
@article {
author = {Barani, Mohammad},
title = { Basic International Obligations of States in Prevention of Globalized Crimes},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {101-128},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16347},
abstract = {Human domination over time and space and, consequently, globalization of crime has led to new opportunities of global nature to commit crime. Globalized crimes occur in an organized fashion to bring profit to and serve violent purposes of criminals around the world, threatening human dignity, safety, and fundamental rights, compromising international security, and denying humans of their right to security. States cannot prevent such crimes on their own and without creating international consensus on this matter. Given the inclination of states to prevention measures directed by the guidelines of the United Nations, the present study aims to examine and illustrate the process of development of basic international obligations of states and how they focus on preventing globalized crimes. The present study employs a descriptive analytical approach and the data are qualitatively analyzed based on the researcher’s understanding of available documents and texts on international prevention of crime. The findings indicate that basic international obligations of states in preventing globalized crimes stem from a variety of bases ranging from protecting human rights and dignity, human life, human security, sustainable development, membership in the international community, requirement for global prevention of globalized crime and addressing the new threats to global security and system. Preventing globalized crimes requires global thinking and global-national actions. },
keywords = {international obligations,Globalized Crime,Crime Prevention,globalization,Globality,Human Security,human rights,State},
title_fa = {مبانی تعهدات بینالمللی دولتها در پیشگیری از جرایم جهانیشده},
abstract_fa = {با تسخیر زمان و مکان توسط بشر و بهدنبال آن ظهور پدیده جهانیشدن جرم، فرصتهای جدید بزهکاری با ماهیت جهانی نیز بهوجود آمد. جرایم جهانیشده با انگیزه سودجویانه و خشونتآمیز و بهصورت سازمانیافته در سرتاسر دنیا رخ میدهد و با هدفقراردادن کرامت و امنیت انسانی و حقهای بنیادین بشری، امنیت جهانی را تهدید و حق برخورداری از امنیت را از انسانها سلب میکند. دولتها نیز بهتنهایی و بدون توسل به اتحاد و اجماع جهانی، قادر به پیشگیری از این جرایم نیستند. گرایش دولتها بر اساس رهنمودهای سازمان ملل متحد به رویکردهای پیشگیری، موجب شد تا بهمنظور شناسایی و تبیین مبانی تعهدات بینالمللی دولتها و رویکرد آنها در پیشگیری از جرایم جهانیشده، به این تحقیق پرداخته شود. این تحقیق با روش توصیفی و تحلیلی انجام پذیرفته است و تجزیه و تحلیل اطلاعات کسبشده بهصورت کیفی و مبتنی بر استنتاج محقق از منابع و متون خواهد بود. نتایج تحقیق حاکی از این است که مبانی تعهدات دولتها در حوزه پیشگیری از جرایم جهانیشده، طیف وسیعی را در بر میگیرد که از لزوم حفظ کرامت انسانی، موازین حقوق بشر، حفظ حیات بشری، توسعه پایدار، عضویت در جامعه بینالمللی، امنیت انسانی تا لزوم جهانیسازی پیشگیری در قبال جهانیشدن جرم و دفع تهدیدات جدید علیه امنیت و نظام جهانی، متنوع و گستردهاند. پیشگیری از این جرایم، مستلزم جهانیاندیشیدن و جهانی ـ ملی عملکردن است.},
keywords_fa = {تعهدات بینالمللی,جرایم جهانیشده,پیشگیری از جرم,جهانیشدن,جهانیسازی,امنیت انسانی,حقوق بشر,دولت},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16347.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16347_c650b18ce7fa404c6911e3b4d0dcc690.pdf}
}
@article {
author = {Haddadi, Mahdi},
title = {Gentlemen's Agreements from the Perspective of International Law},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {129-150},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16348},
abstract = {From various aspects, the international law has fundamental differences with domestic legal systems. One of these differences is in the field of law making. In the system of international law, states will play an irrefutable role in the process of creating international rules and treaty is an important instrument of making rules. In order to have extensive cooperation, states would resort to concluding gentlemen’s agreements as well as treaties. The decisive factor in ascertaining an instrument in a legal agreement is by making sure that it is intended to create legal rights and obligations between the parties. The intention would be discovered by interpretation of context and circumstances in which the instrument was concluded. In regard to other evidences, it seems there is no rule of international law that would prohibit the creation ofgentlemen'sagreements. But due to non-legal nature, the international law and particularly the law of treaties will not apply ongentlemen's agreements. However, the application of some provisions of the law of treaties by parties or third institutions is possible provided it does not conflict with their non-legal or non-mandatory nature.},
keywords = {Treaty,international agreement,non-legal agreement,Law of Treaties,international law system},
title_fa = {موافقتنامههای نزاکتی از منظر حقوق بینالملل},
abstract_fa = {بیش از یک قرن است که دولتها در جهت رسیدن به اهداف مشخص و همکاری بینالمللی اقدام به انعقاد توافقهای غیرحقوقی(نزاکتی) مینمایند. دولتها در این توافقها به دنبال تعهدات حقوقی نیستند، اما در عین حال مایلند در چارچوب آنها تعهدات سیاسی یا اخلاقی را بپذیرند و با طرفهای خود همکاری کنند. عامل تعیینکننده در ارزیابی اینکه سندی توافق حقوقی است یا نزاکتی، قصد طرفها مبنی بر ایجاد حقوق و تعهدات حقوقی میان خود است. چنین قصدی از طریق تفسیر متن، اوضاعواحوال زمان انعقاد و بررسی سایر نشانهها کشف میشود. اگرچه انعقاد توافقهای نزاکتی در حقوق بینالملل ممنوع نیست، لیکن به دلیل ماهیت غیرحقوقی، مقررات بینالمللی بهویژه حقوق معاهدات بر آنها اعمال نمیشود. البته استفاده از برخی مقررات حقوق معاهدات از سوی طرفهای توافق یا نهادهای ثالث تا جایی که با ماهیت غیرحقوقی و غیرالزامی آنها مغایرت نداشته باشد امکانپذیر است.},
keywords_fa = {معاهده,توافق بینالمللی,موافقتنامه نزاکتی,حقوق معاهدات,نظام حقوق بینالملل},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16348.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16348_bce46309c2282786fe3b0a4731f1ad18.pdf}
}
@article {
author = {Khoeini, Ghafour and Ghorbanian, Hossein and Pilavari Sattari, Amirhossein},
title = {The Investigation of Assignment of Proceeds in Letters of Credit
(UCP500, UCP600, ISP98, URDG758, UCC)
and The United Nations Convention on Independent Guarantees
and Standby Letter of Credits
},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {151-182},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16349},
abstract = {One of the questions that has been ignored in Letter of Credit is a problem of assignment of proceeds in Letter of Credit that has been discussed generally below the transfer of LC subject, but has differed with it. So in this Article, the author has tried to use the words assignment and transfer exactly in their place to clear the existent differences. At first, the writer’s hypothesis was that, they are the same but after conducting more research, this hypothesis has been rejected. The method of research is descriptive and has been gathered in library way. The structure of subjects is that at first, terminological place used in this research is defined exactly, then reasons, processes, ways, conditions, advantages and disadvantages of assignment are studied and after that the assignment of proceeds is examined in existing bank provisions, i.e. UCP500, UCP600, UCC, ISP98, URDG and United Nations Convention on Independent Guarantees and Stand-by Letters of Credit and Finally a comparison is made between them. This research will be useful for those demanding the assignment of proceeds including producers, exporters, bankers and students of this field.},
keywords = {assignment,Transfer,Letter of Credit,Proceeds,Transferee Beneficiary},
title_fa = {بررسی واگذاری عواید اعتبار در مقررات اعتبارات اسنادی UCP500) و UCP600 و ISP 98 و URDG 758 و (UCC و کنوانسیون سازمان ملل متحد راجع به ضمانتنامههای مستقل و اعتبارات اسنادی تضمینی},
abstract_fa = {یکی از مسائلی که در مقررات اعتبارات اسنادی نادیده گرفته شده و کمتر راجع به آن بحث شده است، مسئله واگذاری عواید اعتبارات اسنادی میباشد که معمولاً ذیل انتقال اعتبار اسنادی مورد بحث واقع شده است و اندکی با آن تفاوت دارد. در این مقاله سعی بر این است که با استفاده دقیق از عبارات واگذاری و انتقال در جای خودشان، تفاوت موجود روشن شود. روش تحقیق نیز توصیفی بوده و اطلاعات به شیوه کتابخانهای جمعآوری شده است. ساختار مطالب بدینگونه است که ابتدا جایگاه واژگانی که در تحقیق استفاده شده است بهدرستی تعریف میشوند. سپس دلایل، روند، شیوهها، شرایط، فواید و معایب واگذاری، و در آخر واگذاری عواید در مقررات و کنوانسیونهای موجود بانکی بررسی شده و مقایسهای نیز بین قوانین صورت گرفته است. این تحقیق برای کسانی که خواستار واگذاری عواید هستند شامل تولیدکنندگان، صادرکنندگان، بانکداران و دانشجویان مفید خواهد بود.},
keywords_fa = {واگذاری,انتقال,اعتبار اسنادی,عواید,ذینفع,انتقال گیرنده},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16349.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16349_0cf849cdbded8fedc5f27a2c86a9f707.pdf}
}
@article {
author = {Azari, Hadi},
title = {What Remains of New Claims before International Court of Justice?
Some Observations in Light of Judgment of the ICJ
in Ahmadou Sadio Diallo Case
},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {183-204},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16350},
abstract = {To the question of whether to allow the applicant to formulate the new (additional) claims in the course of proceedings, the Permanent Court of International Justice has responded affirmatively. The International Court of Justice seems to depart from the approach adopted by its predecessor, giving considerable preponderance to the limits of the claim as delimited by the terms of the Application, as well as giving a very narrow interpretation of the connection that must exist between the new claim and the one formulated in the Application. This is what makes (almost) impossible the submission of an additional claim. The judgment of 30 November 2010, rendered in the merits of the case concerning Ahmadou Sadio Diallo is the notable example of the application of this approach. The Court emphasizes the disadvantages resulting from the submission of new claims in the course of proceedings. We think that it will not be the case if it is recognized that the new claim is a real affirmative demand, and an incidental proceeding.},
keywords = {Additional or New Claims,applicant,International Court of Justice,application,Modification,Submission,Ahmadou Sadio Diallo Case,Incidental Proceeding,connection,Jurisdiction,Admissibility,Right of defense},
title_fa = {دعوای اضافی نزد دیوان بینالمللی دادگستری در پرتو رأی احمدو سادیو دیالو},
abstract_fa = {به نظر میرسد پاسخ این پرسش که آیا خواهان دعوای مطرحشده در دیوان بینالمللی دادگستری میتواند نسبت به تعدیل و تغییر خواسته اولیه خود اقدام کند، منفی باشد. بر طبق «رویه اینک مستقر» در این دیوان که تبلور آن در رأی احمدو سادیو دیالو مشاهده میشود، خواهان باید اثبات کند که ادعای جدیدش از لحاظ ماهوی بخشی از دعوای اولیه است. بر طبق همین رویه، دعوای جدید زمانی از لحاظ ماهوی بخشی از دعوای اولیه محسوب میشود که یا به صورت تلویحی در دادخواست آمده باشد یا مستقیماً از موضوع دادخواست منتج شود. این در حالی است که دیوان دائمی دادگستری بینالمللی رضایت طرف مقابل را معیار پذیرش ادعای جدید میدانست. مقایسه این دو رهیافت به وضوح نشان میدهد که دیوان فعلی موضع سختگیرانهتری راجع به تغییر دعوا یا ارائه دعوای اضافی در پیش گرفته است. این موضع علاوه بر عدممطابقت با رویه دیوان سابق، با کارهای مقدماتی قواعد و همچنین اصول کلی دادرسی به رسمیت شناخته شده در نظامهای حقوقی ملل متمدن نیز به سختی قابل تطبیق است. دیوان، حق طرف مقابل به دفاع از خود را بهانه این سختگیری قرار داده است. در این مقاله پیشنهاد شده است که دعوای اضافی به عنوان یکی از دعاوی طاری به رسمیت شناخته شود تا هم حق خواهان در تعدیل خواسته خود و هم حق طرف مقابل در پاسخ به ادعای جدید رعایت شود.},
keywords_fa = {دعوای اضافی,تغییر خواسته,حق دفاع,ادعای اولیه,رویه قضایی مستقر,دعاوی طاری,صلاحیت},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16350.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16350_04a47e0bf74f4babddba4cc685e83052.pdf}
}
@article {
author = {Alagheband Hosseini, Yunes and Yazdan Nejat, Rosa},
title = {Utilization of Unmanned Aerial Vehicles in Light of the Law on the Use of Force and IHL},
journal = {International Law Review},
volume = {30},
number = {شماره 48 (بهار و تابستان)},
pages = {205-230},
year = {2013},
publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency},
issn = {2251-614X},
eissn = {2645-4858},
doi = {10.22066/cilamag.2013.16351},
abstract = {During the last decade, States have progressively increased their utilization of Unmanned Aerial Vehicles (hereinafter UAVs). These aircrafts have evolved from a mere instrument of surveillance and espionage to full-scale combat weapons. The United States Army, for instance, employs UAVs in different parts of the world such as Afghanistan, Pakistan, Yemen, Libya and Somalia. The advent of UAVs as a combat asset has brought to fore several important issues in International Law, especially in the Law Regulating the Use of Force and in the Law of Armed Conflict. The present article endeavors to answer the said questions. },
keywords = {Unmanned Aerial Vehicles,International humanitarian law,Use of Force,Means and methods of warfare,War against terrorism},
title_fa = {گسترش استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین در آیینه حقوق توسل به زور و مخاصمات مسلحانه},
abstract_fa = {استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین در دهه اخیر، رشد روزافزونی یافته است و این پرندهها از ابزاری برای تجسس، به اسلحه جنگی تمامعیار مبدل شدهاند. ارتش آمریکا در نقاط متعددی از جهان مانند افغانستان، پاکستان، یمن، لیبی و سومالی بهطور پیوسته از هواپیماهای بدون سرنشین برای مقاصد گوناگون بهره میبرد. ورود این پرندههای بدون سرنشین به میدانهای نبرد، طرح سؤالات حقوقی متعددی را در حقوق بینالملل و بهطور خاص، مباحث مربوط به حقوق توسل به زور و حقوق مخاصمات مسلحانه مطرح کرده است. پاسخ به این سؤالات، موضوع این مقاله است.},
keywords_fa = {هواپیمای بدون سرنشین,حقوق مخاصمات مسلحانه,حقوق توسل به زور,القاعده,جنگ با تروریسم},
url = {https://www.cilamag.ir/article_16351.html},
eprint = {https://www.cilamag.ir/article_16351_eaab64c51033bc7b694267bd8368a950.pdf}
}