مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701Necessity of Cooperation in International Taxationلزوم همکاری دولت ها در زمینه مالیات بین المللی9282071810.22066/cilamag.2016.20718FAمحمدجعفر قنبری جهرمیدانشیار دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتیسعید عباسیدانشجوی دکتری حقوق بینالملل دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20160716Modern technologies brought about unbelievable evolution in international trade and business. Old legal principles including <em>Benefit</em> and <em>Ability to pay</em> and old concepts like <em>Capital Import Neutrality</em> <em>(CIN)</em> and <em>Capital Export Neutrality</em> <em>(CON)</em> are not anymore enough to answer the new problems arising from this evolution. International business taxation shall keep pace with this evolution. There are two approaches in this regard: an international taxation system or international tax cooperation. The first approach seems impractical. Hence, the second approach is the solution of the present problem of international business taxation.
با پیشرفت فناوریهای متعدد در عرصه تجارت بینالملل و فعالیتهای اقتصادی، تحولات شگرفی پدید آمده است. مفاهیم سنتی حقوق مالیاتی مانند اصل <em>منفعت</em> و <em>توانایی پرداخت</em> و نیز مفاهیم سنتی اقتصادی مانند <em>بیطرفی نسبت به صدور یا ورود</em> سرمایه، پاسخگوی تحولات امروزی نیست. بهناچار نظام مالیات بینالمللی میبایست خود را با تحولات تجاری وفق دهد. در این راستا دو رویکرد مدنظر علمای حقوق مالیات بینالمللی است: رویکرد اول، استفاده از نظام واحد مالیاتی برای تمامی کشورها است ولی رویکرد دوم، با غیرعملیدانستن رویکرد اول، همکاری بین کشورها را در حال حاضر، چاره کار میداند.
https://www.cilamag.ir/article_20718_836a8d31a2051b30003a9ae6901e54c4.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701The Right to Access to Essential Drugs within the Framework of TRIPS Agreement and the Challenge of Protection of International Human Right to Healthحق دسترسی به داروهای اساسی در چارچوب موافقتنامه تریپس و چالش حمایت از حق بینالمللی بشر بر سلامت29582071910.22066/cilamag.2016.20719FAصابر نیاورانیاستادیار دانشکده حقوق دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهراناحسان جاویدعضو هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد مراغهJournal Article20160716The right to access to essential and lifesaving drugs is considered as one of the most fundamental human rights which is necessary for the enjoyment of mental and physical health. However, this right has not been clearly defined in any international human rights document. With reference to international intellectual property law, one of the most important problems regarding this right is international protection for medical innovations. It is worth mentioning that a potential conflict may occur between international intellectual property law and international human rights law. TRIPS agreement has provided some flexibilities for adjustment and solving this potential conflict. In accordance with TRIPS agreement, states are obligated to enter into negotiations with patent holders for issuing licenses. Furthermore, in this article it is argued that in times of public emergency and other extreme emergency positions, such as epidemics, states are empowered to issue compulsory licenses without meeting the provided conditions in TRIPS agreement. Moreover, Doha Declaration and TRIPS Council Decision have established a new framework for issuing compulsory licenses.
اگرچه در اسناد بینالمللی حقوق بشری بهطور صریح به حق دسترسی به داروهای اساسی و حیاتبخش بهعنوان «حقی بشری» اشاره نشده است، این حق، یکی از حقوق بنیادینی به شمار میرود که در نظام بینالمللی حقوق بشر برای تحقق حق بر بهرهمندی از سلامت جسمی و روانی مطلوب، ضرورت دارد. یکی از مهمترین مسائل مرتبط با دسترسی به دارو، بحث حمایت بینالمللی از ابداعات دارویی و تعارض احتمالی میان این نظام با نظام بینالمللی حقوق بشر است. در موافقتنامه تریپس برای حل این تعارض، انعطافهایی پیشبینی شده است که دولتها میتوانند با توسل به آنها از بروز این تعارضات جلوگیری کنند. با تصویب اعلامیه دوحه و صدور تصمیم شورای تریپس درمورد اجرای مفاد بند 6 این اعلامیه، چارچوب جدیدی برای مجوزهای اجباری ایجاد شده است. محور اصلی این پژوهش این است که آیا وجود وضعیتهای فوقالعادۀ ملی میتواند عذری موجه برای دولتها جهت عدول از رعایت مقررات بینالمللی راجع به حمایت از ابداعات دارویی باشد یا خیر. موافقتنامه تریپس با پیشبینی امکان استفادههای دیگر از امتیازنامههای ثبت ابداعات دارویی بدون رضایت صاحب آن، بهصورتی غیرمستقیم، راه را برای اعضای سازمان جهانی تجارت، جهت عدول از رعایت مقررات این موافقتنامه در موارد حادثشدن وضعیت بحرانی و اضطراری در حوزه بهداشت عمومی باز گذاشته است.https://www.cilamag.ir/article_20719_8ca1d19f05e20df3a8e565345d8731ee.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701Judicial Control of International Courts on the United Nations Security Councilنظارت قضایی محاکم بین المللی بر شورای امنیت سازمان ملل متحد59902072010.22066/cilamag.2016.20720FAسیدفضلا.. موسویاستاد دانشکده حقوق وعلوم سیاسی دانشگاه تهرانوحید بذّاردانشجوی دکتری حقوق بینالملل دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهرانJournal Article20160716United Nations Security Council as the primary responsible organ for the maintenance of international peace and security and the superior political part of international order, has a prominent place in international community. However, this prominent position will not prevent International Courts to judicially control acts of this organ. Based on a precedent which has been started since 2008 and in <em>Kadi Case</em>, the European Court of Justice has frequently acted to judicially control Security Council acts in numerous instances. Moreover, other International Courts have declared their opinions on challenge of possibility of Judicial Control of Security Council acts. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia in Tadic Case, European Court of Human Rights in Behrami and Saramati Case and Nada Case, Special Tribunal for Lebanon in Ayyash Case, and International Criminal Tribunal for Rwanda in Kanyabashi Case, confronting this question in exercising of their jurisdiction, have adopted various approaches. However, this possibility has existed for International Criminal Court to judicially control the resolutions which contains referred position by the Security Council. While International Court of Justice has no limitation in this regard, in Lockerbie Case, Namibia Case, Certain Expenses Case, and Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro Case which can control the legitimacy of Council acts, conveniently abstained and preferred to continue to pacific coexistence with Security Council, acting as two organs of an International organization. Thus, there is an emerging International practice related to possibility of Judicial Control of International Courts on Security Council.شورای امنیت بهعنوان مسئول اصلی و اولیه صلح و امنیت بینالمللی و عالیترین رکن سیاسی نظام بینالمللی، از جایگاه رفیعی در جامعه بینالمللی برخوردار است. درعینحال، این موقعیت والا و خصیصه سیاسی منجر به آن نمیشود که دادگاههای بینالمللی نتوانند اقدامات این مرجع را از لحاظ قضایی بررسی کنند. دیوان دادگستری اروپا بر اساس رویهای که از سال 2008 و از قضیه <em>کادی</em> شروع کرده، بهطور مداوم و در قضایای متعددی، به بررسی قضایی اقدامات شورای امنیت پرداخته است (البته بهطور غیرمستقیم و از مجرای بازبینی قضایی مصوبات تحریمی شورای اتحادیه اروپا که در راستای اجرای قطعنامههای تحریمی شورای امنیت به تصویب رسیده است). سایر دادگاههای بینالمللی نیز در مواردی فرصت یافتهاند تا در خصوص چالش امکان کنترل قضایی اقدامات شورای امنیت اظهارنظر کنند. دیوان بینالمللی کیفری یوگسلاوی سابق در قضیه <em>تادیچ</em>، دیوان اروپایی حقوق بشر در قضیه <em>بهرامی</em> و <em>سراماتی</em> و قضیه <em>نادا</em>، دادگاه ویژه لبنان در قضیه <em>عیّاش</em> و دیوان بینالمللی کیفری رواندا در قضیه <em>کانیاباشی</em> که در اعمال وظیفه قضایی خویش با این مسئله مواجه بودهاند، رویههای متمایزی را در پیش گرفتهاند. درعینحال، این امکان برای دیوان بینالمللی کیفری نیز وجود دارد که قطعنامههای حاوی وضعیت ارجاعی از سوی شورای امنیت را مورد بررسی قضایی قرار دهد. اما دیوان بینالمللی دادگستری با اینکه هیچ ممنوعیتی در این خصوص ندارد، در قضیه <em>لاکربی</em>، قضیه <em>نامیبیا</em>، قضیه <em>هزینههای خاص</em> و قضیه <em>بوسنیوهرزگوین</em> علیه صربستان و مونتهنگرو که موقعیت برای بررسی مشروعیت (در معنای قانونیبودن)[1] تصمیمات شورا مهیا شده بود، با مصلحتاندیشی به این کار تن نداد. درکل به نظر میرسد که رویهای بینالمللی در خصوص امکان نظارت قضایی دادگاههای بینالمللی بر شورای امنیت در حال شکلگیری است.
<br clear="all" />
<strong><strong>[1]</strong></strong><strong>.</strong> Legalityhttps://www.cilamag.ir/article_20720_16f18874edb11d50ccb99c8021019a65.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701Sanctions on Islamic Republic of Iran Shipping Lines in the Perspective of International Lawتحریم کشتیرانی جمهوری اسلامی ایران از منظر حقوق بینالملل911222072110.22066/cilamag.2016.20721FAسیدیاسر ضیاییاستادیار گروه حقوق بین الملل دانشگاه قممهناز رشیدیکارشناسی ارشد حقوق بینالملل دانشگاه قم0000-0003-4675-5460Journal Article20160716Sanctions on Iran shipping lines <em>(</em><em>IRISL),</em> the major part of which consists of inspecting the ships’ cargo which their destination or departure is Iran in different marine zones, and also blocking the assets of the respective organizations found new dimensions after the adoption of the United Nations Security Council Resolution 1929. Furthermore, the European Union Council decided to designate some companies in its sanctions list, which are affiliated to <em>IRISL</em> multilateral and unilateral navigation sanctions against Iran. These acts are contrary to some special and general principles of international law including rules of human rights, respective bilateral and unilateral conventions and some customary rules. Accordingly, legality of the most of these sanctions can be challenged and it can give rise to the responsibility of relevant States. تحریم کشتیرانی جمهوری اسلامی ایران (<em>IRISL</em>) که بخش عمدهای از آن شامل بازرسی محمولههای کشتیها به مقصد، یا از مبدأ ایران، در مناطق مختلف دریایی و همچنین بلوکهکردن اموال سازمانهای وابسته به کشتیرانی است، با تصویب قطعنامه 1929 شورای امنیت در سال 2010 ابعاد تازهتری یافت. بهعلاوه، شورای اتحادیه اروپا نیز طی تصمیمی در سال 2010 نام تعدادی دیگر از شرکتهای وابسته به کشتیرانی جمهوری اسلامی ایران را به لیست تحریمهای خود اضافه کرد. تحریمهای چندجانبه و یکجانبه علیه ایران در زمینه کشتیرانی و دریانوردی، مغایر با برخی قواعد عام و خاص بینالمللی ازجمله قواعد و مقررات حقوق بشری، معاهدات دوجانبه و چندجانبة مرتبط با موضوع و برخی قواعد موجود در عرف بینالمللی است. بر این اساس میتوان گفت بخش عمدهای از تحریم صنعت کشتیرانی ایران از سوی برخی کشورها غیرقانونی است که میتواند مسئولیت بینالمللی آن دولت را به دنبال داشته باشد.https://www.cilamag.ir/article_20721_44518111d09ee16a0a7312510c168fc5.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701Law and Diplomacy in Light of the Jurisdiction of Islamic Republic of Iran’s Courts Act for Adjudicating Civil Litigations against Foreign States and Related Acts of the U.S.A.حقوق و دیپلماسی در قانون صلاحیت دادگستری ایران برای رسیدگی به دعاوی مدنی علیه دولتهای خارجی و قوانین مرتبط ایالات متحده امریکا1231662072210.22066/cilamag.2016.20722FAعلیرضا ظاهریاستادیار دانشکده حقوق دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکزی0000-0002-9100-954XJournal Article20160716Owing to their diplomatic nature, both the Jurisdiction of Iranian Courts’ Act and the Terrorism Exception to Foreign Sovereign Immunities Act of the U.S.A use notions with different implications which may accompany with political orientations. The foregoing Acts lack transparency, uniformity and predictability in legislative and also in execution phases. Hence, the nature of these Acts have been transformed from a set of legal rules to phenomena which instead of creating a uniform principle for similar situations, build a tool dealing with political disparities. These Acts fail to meet traits of legal norms including “generality, commonness and permanency”. As a matter of fact, these Acts are alternative tools which have been chosen among others in lieu of the use of force by States. The aforementioned Acts have not been adopted to organize the relations among States and include only targeted States. These Acts are conditional and include only States defined as sponsors of terrorism. Finally, they are not permanent and exist only until the description of “sponsored terrorism” remains or, at last, until the relations among State become normal. It is evident that they have no intention to create a legal rule governing the normal situations. However, in their lifetime, they generate bad effects, malpractice and hazardous jurisprudence. The abovementioned consideration has somehow been confirmed in the case of Jurisdictional Immunities of the States, Germany v. Italy by the International Court of Justice (ICJ) recognizing the U.S.A Acts as not a settled practice. Hence, scrutinizing the Acts just from a legal or diplomatic prospect may not create reliable consequences. Therefore this survey studies them from an upper horizon which includes non-legal and judicial aspects.قانون صلاحیت دادگستری جمهوری اسلامی ایران و همچنین استثنای تروریسم بر قانون مصونیتهای حاکمیت خارجی ایالات متحده امریکا به دلیل ماهیت سیاسی خود، برای تنظیم روابط بینالمللی از مفاهیمی استفاده میکنند که تاب تفاسیر متفاوتی داشته و میتوانند با جهتگیریهای سیاسی همراه شوند. این قوانین، هم در مرحله وضع و هم در اجرا، فاقد شفافیت، یکسانی در اجرا و قابلیت پیشبینی هستند. لذا این قوانین، قلبماهیت شده و بهجای ایجاد قاعدهای یکسان برای موارد مشابه، به ابزاری برای تسویهحسابهای سیاسی تبدیل شدهاند. این قوانین از خصائص یک قاعده حقوقی که ازجمله «کلیبودن، عمومیبودن و دائمیبودن» است، برخوردار نبوده و ابزاری هستند که به ترجیح از سایر ابزارهای تنظیم روابط بین دولتها و خصوصاً توسل به زور برای تنظیم روابط بین دولتهای ذیربط انتخاب شدهاند. این قوانین، کلی نبوده و برای تنظیم روابط بین تمامی دولتها وضع نشده و فقط به جهت تنظیم روابط بین دولتهای بخصوصی وضع شدهاند. این قوانین مقید بوده و به هنگام وضع، جهت شمول بر وضعیت دولتهایی که به عنوانی خاص توصیف میشوند (حامی تروریسم، ناقض مصونیت) وضع شدهاند و فاقد عمومیت هستند. درنهایت بر وضع این قوانین، ارادهای دائمی وجود نداشته و تا زمان تلقی آنها به این اوصاف یا نهایتاً تا زمان عادیسازی روابط بین دولتها باقی خواهند ماند و هدف از آن، ایجاد یک قاعده حقوقی برای موارد عادی بین دولتها نیست. اما بههرحال در دوران عمر خود، آثار وضعی خود را بر حقوق بینالملل تحمیل خواهند کرد و ایجاد رویهای خطرناک، حاصل از این قوانین، یکی از نگرانیهای جامعه بینالمللی در این امر است. دیوان بینالمللی دادگستری در قضیه مصونیتهای حاکمیت آلمان علیه ایتالیا نیز این برداشت را تأیید کرده و این رویه را بهعنوان عملی منفرد نامیده و بهعنوا ن رویه بینالمللیِ تثبیتشده تأیید نمیکند. لذا بررسی این قوانین از منظر صرف حقوق یا دیپلماسی بهتنهایی شاید نتایج دقیق و قابل اتکایی به وجود نیاورد. از همین رو، بررسی این قوانین از افقی بالاتر بهگونهای که جنبههایی غیر از جنبههای حقوقی و قضایی آن را نیز شامل شود، احتمالاً نتایج بهتری پدید خواهد آورد.https://www.cilamag.ir/article_20722_3f817aad93c7950e4cb0bc10e74de807.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701Treaties Providing Rights for Third States with an Overview of Article 36 of the Vienna Convention on the Law of Treatiesمعاهدات موجد حق برای دولتهای ثالث با نگاهی به ماده 36 کنوانسیون وین راجع به حقوق معاهدات1671902072410.22066/cilamag.2016.20724FAحمید الهویی نظریاستادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20160716Consent is one of the fundamental principles in the realm of treaties. Article 36 of the Vienna Convention on the Law of Treaties deals with the conditions under which any State may be entitled to invoke a right under a treaty to which it is not a member. Providing right for the third State should be examined in the light of essential criterion of consent in conventional international law. Therefore this crux of the problem is whether the right of the third State is derived from the original treaty or from that States’ acceptance of the right or in other words, is the conclusion of a treaty among the third State and the original treaty parties. Given the crucial role of treaties in the international law, the understanding of legal dimensions of this entity is significant in the realm of conventional law and the Vienna Convention. In relation to this issue, although there are a few case laws, the trace could be seen in the annexed opinion of judges to <em>PCIJ</em> and <em>ICJ</em> decisions. This article analyzes the right for third law entities and explains items that are <em>prima facie </em>placed in this realm, but they are not actually instances of article 36 of the Vienna Convention.در حوزه حقوق معاهدات، رضایت، یکی از اصول بنیادین است. ماده 36 کنوانسیون <em>وین</em> راجع به حقوق معاهدات با شرایطی سروکار دارد که بهموجب آن، هر دولت میتواند به حقی بهموجب معاهدهای استناد کند که وی عضو آن نیست. برقراری حق به نفع ثالث را باید در پرتو معیار اساسی رضاییبودن تعهدات قراردادی در نظام حقوق بینالملل مورد توجه قرار داد. در این صورت، این مسئله قابل طرح است که آیا حق دولت ثالث، ناشی از معاهده اصلی یا ناشی از قبولی حق توسط دولت ثالث و به عبارت دیگر، انعقاد معاهده فرعی میان ثالث و طرفهای معاهده اصلی است. با توجه به نقش معاهدات در حقوق بینالملل، شناخت ابعاد حقوقی این نهاد در حوزه حقوق قراردادی و در چارچوب کنوانسیون <em>وین</em>، بسیار مهم است. در ارتباط با این موضوع اگرچه رویه قضایی اندک است، میتوان رد پای آن را در برخی نظرات منضم به آرای دیوان دائمی و دیوان فعلی دادگستری بینالمللی یافت. این تحقیق، ضمن بررسی ماهیت حقوقی تعهد به نفع ثالث، مواردی را که بهظاهر در این حوزه قرار میگیرد، اما واقعاً مصداق ماده 36 کنوانسیون نیست تجزیه و تحلیل میکند.https://www.cilamag.ir/article_20724_a722b3b4563d89305637b95f15a6c201.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701Historical and Analytical Examination of Enforcement of ICJ Judgmentsبررسی تاریخی و تحلیلی اجرای احکام دیوان بینالمللی دادگستری1912182072510.22066/cilamag.2016.20725FAعلی ایزدیدکتری حقوق بینالملل دانشگاه تهرانJournal Article20160716Together with the Security Council and the General Assembly, the International Court of Justice is one of the most important guarantors of peace, security and cooperation among states. The ICJ is a prominent mode of international dispute settlement and its judgments are binding upon states. Article 94(2) of the Charter of United Nations invests the Security Council with the power to give effect to a judgment of the ICJ, yet in its entire history, the Security Council has never employed its Article 94 powers even on occasions of clear non-compliance. Despite the relative lack of mechanism for the enforcement of judgments of the court, judgments have generally been complied with in practice. This study examines the degree of state compliance and the factors influencing it along with the role of the Security Council as the guarantor of the implementation of the decisions of the Court.در کنار شورای امنیت و مجمع عمومی سازمان ملل متحد، دیوان بینالمللی دادگستری از مهمترین حافظان صلح، امنیت و همکاری بین دولتهاست. رجوع به دیوان، یکی از بهترین روشهای حلوفصل اختلافات بوده و احکام آن برای دولتها الزامآور است. ماده 94 منشور ملل متحد، به شورای امنیت اختیار داده است تا در صورت عدم اجرای حکم دیوان بینالمللی دادگستری، اقدامات لازم را انجام دهد اما شورای امنیت در تاریخ فعالیت خود، حتی در مواردی که عدم اجرا روشن و واضح بود، هرگز از اختیارات ماده 94 استفاده نکرد. علیرغم فقدان نسبی سازوکار اجرای احکام، تبعیت از احکام دیوان، رضایتبخش بوده و این تصمیمات در غالب موارد اجرا شده است. این پژوهش در صدد است میزان اجرای احکام، عوامل مؤثر بر آن و نقش شورای امنیت بهعنوان ضامن اجرای تصمیمات دیوان را بررسی کند.https://www.cilamag.ir/article_20725_378c4588a663d6ee1575570d4d54b686.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701The IAEA Disputes over Iran's Nuclear Program in Light of International Lawاختلافات آژانس بینالمللی انرژی اتمی با ایران در پرونده هستهای از دیدگاه حقوق بینالملل2192562072610.22066/cilamag.2016.20726FAسیدحسین ساداتمیدانیمدرس دانشکده روابط بینالملل وزارت امور خارجهJournal Article20160716Interpreting and adjudicating “international concerns” and “international obligations” in Iran’s nuclear program has always been among disputed issues between all engaged and interested parties with their own positions and contradictory views. While, the first issue is subjective in nature, the latter could be an objective one that can be defined and decided according to the applicable international law and the established facts. Some parties are referring to “international legitimate concerns of the international community” and also are demanding the Islamic Republic of Iran to abide by its so-called “international obligations”. They insist on their duties to ensure the implementation of international obligations by Iran and urging the compliance to international requirements. On the other side, the Islamic Republic of Iran while declaring its readiness to engage with such concerns believes that it can fully enjoy its rights according to the Nuclear Non-proliferation Treaty (NPT). Beside other legal claims, through the application of the rules and principles of the law of treaties, this paper deals with some major legal disputes raised between the Islamic Republic of Iran and the IAEA in terms of verification of non-compliance, reporting the Iranian case to the Security Council, suspending the implementation of subsidiary arrangements and finally exercising IAEA’s competence with respect to the non-declared activities.تفسیر و قضاوت راجع به دو مقوله «نگرانیهای بینالمللی» و «تعهدات بینالمللیِ» مرتبط با برنامه هستهای ایران، ازجمله امور اختلافی بوده که طرفهای درگیر و ذینفع، مواضع و دیدگاههای متعارض خاص خود را دارند. درحالیکه مسئله اول، ماهیتاً امری ذهنی است و احراز یا انکار آن، تابعی از متغیرهای غیرملموس عمدتاً سیاسی ـ امنیتی است، مسئله دوم اساساً مقولهای عینی است که میتوان با درنظرداشتن حقوق بینالمللِ قابل اعمال و حقایق اثباتشده، درمورد آن قضاوت کرد. همواره طرفهای مقابل ایران با اشاره به «نگرانیهای مشروع جامعه بینالمللی»، پایبندی ایران به «تعهدات بینالمللی»اش را خواستار شدهاند. در مواضع ابرازشده، طرفهای مقابل ایران بدون شکافتن مبانی استدلالی، بهطور کلی ضمن تأکید بر مسئولیتهای خود در تضمین اجرای تعهدات بینالمللی ایران، بر ضرورت پایبندی به الزامات بینالمللی اشاره میکنند. درمقابل، ایران ضمن اعلام آمادگی بهمنظور تعامل در جهت رفع نگرانیها و اتخاذ داوطلبانه اقدامات اعتمادساز، همواره بر این عقیده بوده است که در عین التزام به «تکالیف بینالمللی»، بر استیفای کامل «حقوق بینالمللی خود، وفق معاهده عدم اشاعه هستهای» مصر است. در میان مجموعهای از ادعاهای حقوقی، این نوشتار تلاش دارد که تنها برخی اختلافات حقوقی عمده میان ایران و آژانس بینالمللی انرژی اتمی بهعنوان سازمان بینالمللی تخصصی را از منظر حقوق بینالملل معاهدات بررسی کند. در مقاله، اختلافات حقوقی میان ایران و آژانس در زمینه مسئله احراز عدم پایبندی، گزارشدهی پرونده ایران به شورای امنیت، تعلیق اجرای ترتیبات فرعی و نهایتاً، صلاحیت آژانس در رسیدگی به فعالیتهای هستهای غیراعلامی مورد قضاوت حقوقی بینالمللی قرار خواهد گرفت.https://www.cilamag.ir/article_20726_ca89b27474ddbe2366f8136ceb7208de.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701The Usages of Military Nanotechnology in Light of International Humanitarian Lawکاربردهای نظامی فناوری نانو از منظر حقوق بینالملل بشردوستانه2573062072710.22066/cilamag.2016.20727FAعباس تدینیعضو هیئت علمی دانشکده حقوقوعلومسیاسی دانشگاه شیرازسید مصطفی کازرونیکارشناسی ارشد حقوق بینالملل دانشکده حقوقوعلومسیاسی دانشگاه شیرازJournal Article20160716Military Nanotechnology is defined as one of the new technologies present in armed conflict areas. Although the basic philosophy of nanotechnology development in military industries was set up for urban combat, gradually its cumulative effect on all aspects of military science and industries has enabled us to understand military nanotechnology in all types of armed conflicts. No doubt, the development of military nanotechnology in the past years has led to major casualties to civilians and civilian targets that the observance of international humanitarian law seems inevitable. However, there are major challenges and gaps such as how to adjust certain principles of international humanitarian law with military nanotechnology in armed conflicts or whether there are relevant rules in international law for limiting the use of military nanotechnology. The conclusion of the current study shows that although there isn’t any certain international convention in the field of military nanotechnology in armed conflict situations, but at the one hand, it is possible to develop principles of international humanitarian law such as the principle of distinction between combatant and non-combatant, the principle of causing serious damage to the natural environment, principle on unnecessary suffering and on the other hand, by relying on voluntary limitation, proactive control and soft law, we can regulate the military nanotechnology in armed conflict situations and consequently we can see a greater respect of international humanitarian law among States. نانوفناوری نظامی، یکی از انواع حضور فناوریهای نو در فضای مخاصمات مسلحانه تلقی میشود. اگرچه فلسفه اولیه توسعه نانوفناوری در صنایع نظامی برای استفاده در نبردهای شهری تنظیم شده بود، با تأثیر فزاینده آن بر تمامی جنبههای علوم و صنایع نظامی، اینک در تمامی انواع مخاصمات مسلحانه بهکار میرود. بدون شک، این توسعه کاربرد نانوفناوری نظامی در سالیان گذشته، موجب تلفات عمده غیرنظامیان و اهداف غیرنظامی شده است بهگونهای که رعایت قواعد بینالمللی بشردوستانه را اجتنابناپذیر میکند. بااینحال، چالشها و خلأهای عمدهای مطرح است مانند اینکه چگونه میتوان اصول مسلم حقوق بینالملل بشردوستانه را با استفاده از نانوفناوری نظامی در صحنه مخاصماتی تطبیق داد؟ یا اینکه آیا هماکنون قواعدی در حقوق بینالملل، برای محدودکردن کاربرد نانوفناوری نظامی وجود دارد؟ نتیجه تحقیق حاضر بدین صورت است که اگرچه اینک معاهده خاص بینالمللی در زمینه کاربرد نانوفناوری نظامی در عرصه مخاصماتی وجود ندارد، از یکسو میتوان با توسعه اصول حقوق بینالملل بشردوستانه، چون اصل عدم تفکیک میان رزمندگان و غیررزمندگان و اصول منع آسیب غیرضروری و منع آسیب به محیطزیست و از سوی دیگر، با اتکا به محدودسازی ارادی، کنترل پیشگیرانه و حقوق نرم به تنظیم کاربرد نانوفناوری نظامی در فضای مخاصماتی و به تبع آن، احترام بیشتر دولتها به اصول حقوق بینالملل بشردوستانه در فضای مخاصماتی پرداخت.https://www.cilamag.ir/article_20727_6713a6eb882fd56c20b70307eb5fa9d5.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X33شماره 54 (بهار- تابستان)20160701Good Faith in Formation of Contract with Emphasis on the Convention for the International Sale of Goodsحسننیت در انعقاد قرارداد؛ با تأکید بر کنوانسیون بیع بینالمللی کالا3073382072810.22066/cilamag.2016.20728FAمرتضی حاجیپوراستادیار گروه فقه و حقوق اسلامی دانشگاه شهید مدنی آذربایجانJournal Article20160716Principle of good faith plays its role in various forms in conclusion of a contract. Some aspects of this role is played in pre-contractual stage in the form of imposing limitations on principle of freedom of negotiation and also being as a basis for secondary obligations such as duty to disclose information and the duty of confidentiality. There is no agreement among legal systems concerning the status of good faith in contract-making. Disagreement particulary appears in interpreting the ambiguous text of article 7 of the United Nations Convention for the International Sale of Goods (CISG). This research aims to study and analyze the status of good faith in contract formation in the context of CISG. In an ultimate conclusion, it can be said that there is no coherent approach concerning the application of good faith in contract formation in context of CISG. As a result, it can be argued that there is a conformity between Iranian law and CISG.
اصل حسننیت به اشکال مختلف در قرارداد ایفای نقش میکند. شکل این ایفا در مرحله پیشقراردادی بهصورت تحدید اصل آزادی مذاکره و منشأ تعهدات تبعی چون دادن اطلاعات و رازداری است. در خصوص جایگاه حسننیت در انعقاد قرارداد، بین نظامهای مختلف حقوقی وحدت نظری وجود ندارد. این اختلاف در ماده 7 کنوانسیون بیع بینالمللی کالا (1980) که مبهم و قابل تفسیر است ظاهر شد. این تحقیق در نظر دارد جایگاه حسننیت را در انعقاد قرارداد با تأکید بر کنوانسیون بیع بینالمللی کالا مطالعه کند. بهطور کلی میتوان گفت رویکرد منسجمی در خصوص اعمال حسننیت در انعقاد قرارداد در کنوانسیون وجود ندارد و از این جهت، نظام حقوقی ایران با کنوانسیون <em>وین</em> هماهنگ است.https://www.cilamag.ir/article_20728_5bbd4744ece514e1940f633058fbf7b6.pdf